דף הבית המלץ לחבר על האתר צור קשר הערות ותגובות הפוך לדף הבית  
מילת חיפוש :
הצטרף עכשיו:
תורת חיים
הגות עיון ומחשבה
דברי חכמי הדורות
לקח הנביאים
מילון מושגים
עיון פילוסופי
אצל גדולי הפילוסופים
סוגיות פילוסופיות
מטאפיזיקה ואפיסטמולוגיה
אתיקה ופוליטיקה
הגות היופי -אסתטיקה
התגלות היסטורית
חכמת הכתובים
הלכה ברורה
עקרונות בחינוך
רעיה ואיש
אקדמיה-ביקור וביקורת
הוגים וחכמים אורחים
מהות התפילה
שירה ופיוט

סוגיות פילוסופיות

אחדות לעומת ספקנות

"עשותך את הספק ראשוני, מהווה סתירה לוגית, כפי שעוד הראה אריסטו (בלשוני אני) לאלה שטענו שאין אמת אחת (הכל יחסי, או הכל ספקני), טען כנגדם שמשפטם שהכל יחסי, או הכל ספק- הלא הוא בעיניהם אמת אחת- ומתקבל פרדוקס. פתרונו של פרדוקס הוא כמו תמיד בדיקה של הנחות היסוד"
הדברים להלן הם תשובה מתוך דיון עם חבר.
 
אינני מציג אחדות "לעומת" ספק, אלא אומר שספק הוא מושג משני ולא ראשוני כפי טענותיך.

הספקנות בהגדרתה היא מצב של שלילה, מצב של "חוסר בהירות", ומניחה קיומו של מצב ללא ספקות שממנו שואבת את תוקפה. אין זה ל"עומת" זה, אלא זה "כבסיס" לזה. ואין זה משנה כרגע אם נקרא לבסיס ההרמוני "מציאות" "אחדות" "בהירות" או הוויה אחדותית.

ספק ללא "בסיס מוצק" להסתמך עליו הוא סתירה לוגית.

2) עשותך את הספק ראשוני, מהווה סתירה לוגית, כפי שעוד הראה אריסטו (בלשוני אני) לאלה שטענו שאין אמת אחת (הכל יחסי, או הכל ספקני), טען כנגדם שמשפטם שהכל יחסי, או הכל ספק- הלא הוא בעיניהם אמת אחת- ומתקבל פרדוקס. פתרונו של פרדוקס הוא כמו תמיד בדיקה של הנחות היסוד

3) כתבת "מי אומר שניתן לסמוך על ניתוח מושגים"? שוב, אתה יודע על מושג כמו ל"סמוך" על סמך קביעות מובנית בבסיס המציאות אליה אתה מתייחס, וזו בפני עצמה תשובה לשאלה שלך. שאלתך עצמה אף היא מבוססת על מושגים שניתחת כבר והבנת. וזו עוד תשובה. לא ניתן לברוח מבסיס הדברים, שהוא הקביעות הבלתי משתנה שבבסיס כל נשימה, תזוזה או דיבור

4) נראה לי כי העיקרון החסר בדיון זה, נוגע לשאלה מה קודם למה, התופעות או המושגים? מושגים אינם דבר ראשוני (כפי שטועים רבות רבים מחכמי האקדמיה מלאי החשיבות העצמית וגם רבים מדרשני הדור). התופעות הן ראשוניות, והמילים באות להצביע עליהם ולתארם. השפה מדויקת יותר ככל שהיא מטיבה לתאר תופעות במדויק. לטענתך הספקנית, אתה אומר שאין לנו באמת את היכולת לזהות תופעות ולקרוא להם בשמות על פי מהותם, כי איך ניתן לסמוך על ניתוח כלשהו? אך אתה עושה זאת תוך שימוש מושגי מדויק שבבסיס טענותיך ובכך עונה לעצמך. יכולה להיות ספקנות לגבי פרטים אלו או אחרים. אך ברגע שהספקן מסתפק בכל, כולל באקסיומות שבסיס מושגיו הוא, הרי שנסחף למחוזות מיסטיים.

5) ולבסוף, אתה מזכיר לי טיעון של אלו השואלים מי אמר שכל המציאות אינה אלא חלום, ומעולם לא חווינו אותה לאשורה (ההקבלה: את האמת האמיתית לא ניתן לדעת מפאת הספק שאני יכול כביכול להטיל בכל דבר, כולל השכל שהוא האמצעי שלי לנתח). התשובה לבעלי החלומות היא בשני רבדים: הרובד הראשון: הנחת ה"כל חלום" מניחה ידיעת מציאות שאינה חלום, שאחרת למילה חלום עצמה אין משמעות (המילה "חלום" אינה ראשונית אלא מתארת תופעה הקורה בשינה או בהקיץ שמובחנת ממצב של חוסר חלום). וברובד השני: גם אם נגלה שאיננו אלא חגבים על כוכב ירוק עם שמש אדומה שהיו עד כה בתוך חלום וירטואלי כאילו הם בני אדם, ועכשיו סוף סוף התעוררו למציאות חגבית שכזו (מטריקס), הרי שזה לא ישנה דבר מבחינת היות הדברים.

יסוד היותנו הוא קבוע בין אם אנו בני אדם או חגבים. מצבנו היסודי הוא מצב המזומן לנו על כורחנו ואינו תלוי בנו (לא משנה מה הפרטים שבתסריט: אדם או חגב). מצב יסודי זה, עצם היותנו- הוא אותה אחדות חובקת כל בלתי משתנה שעליה מדבר מורי ורבי. לא ניתן להתחמק ממנה לא מושגית ולא בתוך קיבתו של לויתן.

אי
תגובה לכתבה תגובה לכתבה תגובה לכתבה לחץ לתגובות לכל הכתבות לכל הכתבות הדפסת כתבה הדפסת כתבה שלח לחבר שלח לחבר הצטרף אלינו הצטרף אלינו
תגובות
חדש באתר
בניית אתרים Media 4U